Test : La nouvelle version du SGBD MySQL 5.4 est vraiment plus rapide
Et deux fois plus rapide que PostgreSQL en lecture

Le , par Gordon Fowler, Expert éminent sénior
et deux fois plus rapide que ProgreSQL en lecture

MySQL est un des SGBD les plus utilisés par les hébergeurs de sites Web, et en particulier pour les solutions Web à base de PHP ou Python.

A l'annonce de la sortie de la nouvelle version 5.4 de MySQL, Sun affirmait qu'elle était 90% plus rapide que les précédentes. L'explication tenait aux efforts coordonnés des différents acteurs du projet : Sun bien sûr, mais également Oracle et Google. Cette affirmation est elle devenue réalité ?

Les différents tests effectués depuis semblent montrer que c'est bel et bien le cas : MySQL 5.4 tire profit à merveille des architectures multi-coeurs des nouveaux micro-processeurs.

Cet excellent test publié sur le blog de Dimitri Kozma montre non seulement que la nouvelle version MySQL 5.4 est beaucoup plus rapide que les versions précédentes, mais aussi que MySQL 5.4 est deux fois plus rapide en lecture que PostgreSQL 8.3.7 !

Encore un autre benchmark montre que MySQL 5.4 reste encore très performant même en activant les logs.

Source : Le benchmark des performances de MySQL.

Lire aussi :
Oracle rachète Sun Microsystems
La rubrique MySQL
Le forum d'entraide MySQL

Avec des performances aussi exceptionnelles peut on penser que MySQL va continuer à avoir la faveur des hébergeurs pour servir un très grand nombre de transactions SQL à très faible cout ?

Ou alors est ce que le rachat de Sun, et donc de MySQL par Oracle est un danger pour le futur de MySQL ?

Et vous ?
Avez-vous testé MySQL 5.4 et pensez-vous qu'il est effectivement le meilleur SGBD du moment ?
Lui préférez-vous PostgreSQL ?
Ou les solutions propriétaires vous paraissent-elles plus performantes ?


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de kaymak kaymak - Membre chevronné http://www.developpez.com
le 05/08/2009 à 14:26
Citation Envoyé par VLDG  Voir le message
La rapidité d'une base de données est une chose très relative.

Si c'était le seul critère de choix : ça serai simple

Le choix d'une base de données dépend de tes besoins :
- Exemple simple : si tu as besoin des CTEs (norme SQL 99) tu peux oublier MySQL 5.4 et tu devras te diriger sur PostgresSQL 8.4, Firebird 2.1 ou d'autres solutions propriétaires.


Oui.
Sauf que Mysql est extrêmement utilisée dans l'exploitation des sites internet (effet php), hors un site internet, 95 cas sur 100 c'est (en suivant mes exemples) 100 lectures pour 1 écriture, si ce n'est un rapport plus grand encore.

Qd on sait qu'en plus le plus gros problèmes de la montée en charge réside dans la rapidité d'exécution des calculs (qui peuvent être long et couteux dès que cela devient métier), calculs qui bien souvent sont relegués à la base de données (tout justement pour sa rapidité) le tour est vite fait de l'intérêt de l'annonce.

Fin moi ce que j'en dis, c'est que j'utilise mysql, et que je vais presser mes admins à y passer, et que c'est bien. voilà. et que non ce n'est pas du tout relatif.

Mais que oui on peut y mettre des pincettes, j'attend de voir dans les faits sur quoi je gagne réellement.
Car si c'est pour gagner 90% de rapidité à faire
SELECT * FROM nowhere LIMIT 0,10

Effectivement, ce serait bien nul.

a plus
Avatar de berceker united berceker united - Expert confirmé http://www.developpez.com
le 05/08/2009 à 14:50
Code : Sélectionner tout
SELECT * FROM nowhere LIMIT 0,10
Sur 200 milles lignes, je pense que ça peut faire sont effet
Avatar de kaymak kaymak - Membre chevronné http://www.developpez.com
le 05/08/2009 à 15:43
Ouais, disons que sa pousserait l'utilisation de mysql pour les orm (style ZF, ou SP par exemple) qui fourmillent de ces requêtes.

En tout cas faut éplucher son bench, il c'est donné du mal pour être intéressant
http://dimitrik.free.fr/db_STRESS_My...s_Apr2009.html
Avatar de VLDG VLDG - Membre éclairé http://www.developpez.com
le 06/08/2009 à 13:56
Citation Envoyé par kaymak  Voir le message
Fin moi ce que j'en dis, c'est que j'utilise mysql, et que je vais presser mes admins à y passer, et que c'est bien. voilà. et que non ce n'est pas du tout relatif.

si tu as pleins de coeurs tu vas y gagner mais sinon, ça ne sert à rien...

PS : pleins de coeurs = beaucoup d'argent...
Avatar de berceker united berceker united - Expert confirmé http://www.developpez.com
le 06/08/2009 à 15:16
Citation Envoyé par VLDG  Voir le message
si tu as pleins de coeurs tu vas y gagner mais sinon, ça ne sert à rien...

PS : pleins de coeurs = beaucoup d'argent...

Pour les hebergeurs.
Avatar de kedare kedare - Membre extrêmement actif http://www.developpez.com
le 06/08/2009 à 20:18
Citation Envoyé par berceker united  Voir le message
Tu te fais des nœuds dans la tête là .
C'est normal que " soit interprété comme étant une chaine de caractère. Si tu as besoin d'afficher une chaine de caractère géré par toi même tu fais comment ? Exemple
Code : Sélectionner tout
SELECT CONCAT("HTTP://", `monUrl`) AS url FROM MaTable
Placer une double cote sur le nom d'une table c'est que tu cherches des embêtement là. La cote inversé c'est la touche Altgr+7 et c'est la touche que nous trouvons de manière directe sur un clavier américain.

Pour les strings, la norme SQL dit qu'il faut utiliser le quote simple : '
Le " est censé etre réservé pour les noms de tables/colonnes....
Avatar de _skip _skip - Expert éminent http://www.developpez.com
le 21/08/2009 à 8:35
La grosse différence pour moi c'est que postgreSQL j'en fais quasiment ce que j'ai envie, je l'installe en clientèle librement, j'utilise des connecteurs qui ont la gentillesse de ne pas m'obliger à fournir gratuitement les sources de nos 2 années de recherche et développement à mes concurrents .

Bien que ça n'ait jamais été clair chez mysql, il est évident que sa licence pseudo-libre est bien plus restrictive dans son usage que celle de postgresql (dont on peut faire quasiment ce que l'on veut.).

Par ailleurs, je sais pas si c'est encore le cas aujourd'hui mais les backups à chaud mysql étaient pas 100% garantis en consistence (corrigez-moi sinon) et les possibilités de programmation de procédures stockées beaucoup plus pauvres.
Avatar de kedare kedare - Membre extrêmement actif http://www.developpez.com
le 22/08/2009 à 16:41
Citation Envoyé par _skip  Voir le message
Par ailleurs, je sais pas si c'est encore le cas aujourd'hui mais les backups à chaud mysql étaient pas 100% garantis en consistence (corrigez-moi sinon) et les possibilités de programmation de procédures stockées beaucoup plus pauvres.

C'est toujours le cas....
Avatar de farscape farscape - Rédacteur http://www.developpez.com
le 17/09/2009 à 12:48
salut,
les tests concernent innodb , quelqu'un sait si le moteur myIsam tire bénéfice de ces améliorations ?
Avatar de clavier12AZQSWX clavier12AZQSWX - Membre confirmé http://www.developpez.com
le 27/09/2009 à 16:21
bonjour,

y-a-t-il des gens ici (parmi la communauté) qui ont remarqué et constaté une différence énorme de rapidité ou pas ?
j'ai peur que ce soir propre au benchmark et pas dans un cas génral.

Idem, j'aimerai savoir si ça concerne aussi MyIsam ou juste InnoDB.

bon dimanche
Avatar de kaymak kaymak - Membre chevronné http://www.developpez.com
le 28/09/2009 à 11:29
hello,

pour ce que j'en ai lu, innodb.
Pour le moment pas de mise en ligne, donc pas de phases de test, et donc pas de retours possible

a plus
Offres d'emploi IT
Développeur HTML5/JS/PHP
Arobiz - Aquitaine - Anglet
Ingénieur en développement java
1000MERCIS - Ile de France - Paris (75000)
Ingénieur solutions production printing h/f
KONICA MINOLTA BUSINESS SOLUTIONS France - Ile de France - Courbevoie

Voir plus d'offres Voir la carte des offres IT
Contacter le responsable de la rubrique SGBD & SQL