Envoyé par
chaplin
Je parlerais plus de méthode que de technique, mais bon.
Quand on ne connaît rien d'un logiciel, un MCD (s'il existe) aide énormément à la compréhension générale du projet, si on a un droit de regard dessus bien entendu (DBA
).
Encore qu'un MCD est une étape avant de passer à l'optimisation et au physique.
, je suis frappé par ce commentaire pour ne pas dire jugement.
Ce sont les associations qui sont les plus dures à trouver, et qui permettent d'optimiser les performances d'un SGBDR.
Pourtant il y a une approche mathématique, donc ils devraient être d'accord. Ou alors ils n'étaient pas d'accord sur l'énoncé. Je me suis assez pris le choux sur le sujet: faire du neuf avec du vieux tout en assurant une rétrocompatibilité, c'est de l'optimisation de conception. Y a des fois, il faut aussi s'adapter.
Après, quand on aborde l'optimisation, les avis peuvent être partagé.
J'aime bien Merise pour son côté statique, pour l'aspect dynamique, c'est différent, mais au moins on a une base.
Ensuite, tous les problèmes ne se résolvent pas avec MERISE.
Tout à fait, un MCD est une représentation utile du projet. Mais les modèles E/R ou NIAM sont tout autant des MCD qu'un modèle MERISE. Même si on ne s'embarasse pas de jargon (on ne parle que de data model) dans la litterature anglo-saxonne. On raconte la même chose dans ces modèles, mais la manipulation des modèles E/R est plus simple car ils sont débarrassés de concepts superflus (associations).
La méthode, amha, est plus dans la démarche que dans l'outil (Merise, E/R, NIAM...) c'est pour cela que je parle plutôt de technique. La méthode MERISE, c'est bien autre chose que le MCD, comme tu le fait remarquer, il y a bien d'autres modèles et surtout toute une démarche.
Les associations sont dures à trouver ? Raison de plus pour ne pas s'empetrer avec ce concept. On en raconte autant avec une notation E/R sans que rien ne soit dificile à trouver. J'ai beaucoup utilisé les deux approches (trois avec NIAM).
Je ne pense pas que l'optimisation du schéma dans le SGBDR soit le sujet du MCD qui est avant tout une approche sémantique. Mais il est vrai que certaines structures peuvent être raconté de façon plus ou moins efficaces pour le SGBD.
Il n'y a pas d'approche mathématique du modèle MERISE. Relis le "livre vert", 1er tome de Merise, si cela se trouve encore. C'est une approche intuitive vaguement (pour le MCD) tintée de systémique. "Il y a des entités et ce qui se passe entre les entités ce sont des relations (pour prendre le vocable de l'époque)". Le problème, c'est que le même concept "métier" passe d'un status à un autre... La différence n'est pas flagrante. Avec une approche E/R, c'est une entité et on ne se pose pas de question.
La seule approche mathématique que je connaisse sur le sujet est celle de CODD et de la structure de l'information qui mène au modèle relationel.
1 |
0 |
