Quels pourraient être les meilleurs SGBD SQL en 2016 ?
Oracle pourrait remporter la palme du meilleur éditeur selon les statistiques de DB Engine
Le 2016-04-14 01:19:27, par Community Management, Community Manager
Quels pourraient être les meilleurs SGBD SQL en 2016 ?
Oracle pourrait remporter la palme du meilleur éditeur selon les statistiques de DB Engine
Il existe plusieurs éditeurs de bases de données et les professionnels de chaque secteur de l'informatique ont tendance à spécifier un usage précis à un type de SGBD donné. Par exemple, les développeurs Web se tournent plus vers PostgreSQL ou MySQL, et les programmeurs de logiciels métier et d'entreprise s'orientent sur Oracle ou MS SQL Server.
Cependant, une réelle concurrence se poursuit entre les éditeurs de ces SGBD, avec Microsoft qui rendra bientôt SQL Server disponible sur Linux, pour encore améliorer sa position face à Oracle Database qui, quant à lui, confirme sa stabilité sur plusieurs systèmes d'exploitation.
Selon les statistiques de DBEngine, les SGBD Oracle (Oracle Database et MySQL) sont bien partis pour remporter cette course du SGBD le plus utilisé en 2016, avec une réelle croissance pour MySQL.
Le but de ce sondage est donc d'évaluer lesquels de ces onze SGBD SQL qui sont listés, pourraient être les meilleurs en 2016 sur la base des critères que sont :
L'objectif est de savoir les SGBD que vous préférez et pour quelles raisons vous les avez choisis.
Lors du précédent sondage (Meilleur SGBD Gratuit en 2013), PostgreSQL s'est retrouvé en tête de liste avec 37,7 % de part, suivi de MySQL avec 26,7 % et de Firebird avec 17,5 %.
Vous pouvez choisir un autre SGBD que ceux présentés. Les SGBD NoSQL ne sont pas concernés par ce sondage.
Il s'agit d'un sondage/débat, merci de suivre ces consignes :
Le but est de créer un débat de qualité.
Statistiques DBEngine
Sondage sur le meilleur SGBD gratuit en 2013
Votre avis :
Quels SGBD seraient pour vous les meilleurs en 2016 ? Et pourquoi ?
Oracle pourrait remporter la palme du meilleur éditeur selon les statistiques de DB Engine
Il existe plusieurs éditeurs de bases de données et les professionnels de chaque secteur de l'informatique ont tendance à spécifier un usage précis à un type de SGBD donné. Par exemple, les développeurs Web se tournent plus vers PostgreSQL ou MySQL, et les programmeurs de logiciels métier et d'entreprise s'orientent sur Oracle ou MS SQL Server.
Cependant, une réelle concurrence se poursuit entre les éditeurs de ces SGBD, avec Microsoft qui rendra bientôt SQL Server disponible sur Linux, pour encore améliorer sa position face à Oracle Database qui, quant à lui, confirme sa stabilité sur plusieurs systèmes d'exploitation.
Selon les statistiques de DBEngine, les SGBD Oracle (Oracle Database et MySQL) sont bien partis pour remporter cette course du SGBD le plus utilisé en 2016, avec une réelle croissance pour MySQL.
Le but de ce sondage est donc d'évaluer lesquels de ces onze SGBD SQL qui sont listés, pourraient être les meilleurs en 2016 sur la base des critères que sont :
- la stabilité ;
- le portage ;
- la performance ;
- le nombre d'utilisateurs en accès simultanés ;
- le support de la communauté et de l'éditeur ;
- la facilité d'installation et de paramétrage ;
- la gestion des transactions ;
- l’intégration IDE ;
- l’interfaçage des pilotes pour la programmation.
L'objectif est de savoir les SGBD que vous préférez et pour quelles raisons vous les avez choisis.
Lors du précédent sondage (Meilleur SGBD Gratuit en 2013), PostgreSQL s'est retrouvé en tête de liste avec 37,7 % de part, suivi de MySQL avec 26,7 % et de Firebird avec 17,5 %.
Vous pouvez choisir un autre SGBD que ceux présentés. Les SGBD NoSQL ne sont pas concernés par ce sondage.
Il s'agit d'un sondage/débat, merci de suivre ces consignes :
- SMS interdit en essayant d'écrire en français ;
- évitez de multiplier les messages courts ;
- les messages type taverne ou SMS seront effacés immédiatement sans préavis ou explications.
Le but est de créer un débat de qualité.
Votre avis :
-
grunkModérateurLe meilleur SGBD c'est celui qui répond à ce qu'on lui demande
. En embarqué je vais choisir sqlite pour sa légèreté alors qu'en web j'aurais plutôt tendance à aller sur mysql/mariadb. Si j'ai besoin de gérer des données géographique je vais plutôt aller sur postgres.
Si il y'en avait un vraiment meilleur que les autres , efficace en toute situation , les autres auraient disparus depuis longtempsle 14/04/2016 à 8:24 -
WaldarModérateurSi on ne fait jamais rien en direct en production, à quoi servent les DBA de production ?
Ils ne font pas que regarder les consoles, ils interviennent aussi.
On peut aussi parler des startups qui n'ont qu'un seul environnement, leur jeunesse exige ces interventions en production.
Pour le coup, je trouve votre vision beaucoup trop conservative.
Faute lourde ? Il a été très mal conseillé lors de son licenciement.
Compte-tenu qu'il avait les accès, à moins qu'il les ait récupéré frauduleusement, il avait donc l'accord de la société pour le faire.
Il peut donc se retourner contre son ex-employeur pour défaut d'encadrement et politique de sécurité pas en phase avec les reproches qui lui ont été fait.
Dans un monde idéal non, mais ça peut arriver.
Un de vous fournisseur de données vous prévient qu'il vous a envoyé des données corrompues depuis dix jours, et elles se sont propagées partout.
Vous avez deux choix, soit le redressement manuel, soit la restauration + rejeu des nouvelles données corrigées.
Par contre on s'éloigne un peu du sujet !le 21/04/2016 à 18:30 -
GugelhupfModérateurPlus que quelques instants avant que SQLpro ne débarque et défende SQL Server avec fougue suite à cette newsle 14/04/2016 à 10:13
-
escartefigueModérateurC'est une blague
MySQL ne connait pas les CTE, donc pas non plus de requete récursive, pas de fonction de fenêtrage, gestion des verrous très pauvre, le paramétrage des identity column est pauvre, le partitionnement aussi, et j'en oublie
Quand à travailler sans indexle 14/04/2016 à 12:16 -
mermichMembre expérimentéJe me pose une question toute bete, qui a deja reelement tester les differents services de bdd propose, avec la meme matrice de tests ?le 14/04/2016 à 16:30
-
Chauve sourisMembre expertJ'en retiens deux :
- MS SQL Server qui est le plus agréable à utiliser, le plus puissant et le plus conforme aux normes SQL. Inconvénient il est payant mais on peut faire beaucoup de chose avec la version Express. L'utilisation avec Visual Studio est facile (on reste chez MS). A savoir (ou à rappeler) : Il est aisé d'utiliser Access pour manipuler les tables (attachées) de MS SQL Server et, partant de là, de faire toutes sortes de requêtes, de formulaires et d'états.
- PostgreSQL qui s'améliore même s'il est à la traîne du précédent (dixit SQLPro). Intégralement gratuit et avec une (copieuse) doc en français qui suit les versions. Son PgAdmin III est en français et a pratiquement les mêmes fonctionnalités que le Management Studio de MS. Donc très utilisable.
J'aime de moins en moins MySQL. Son MySQL Workbench est une horreur, même pas traduite, PHPmyAdmin est bien supérieur et agréable d'utilisation. De plus MySQL se singularise par son dialecte singulier et ses insuffisances.
MariaDB est une variante totalement hermétique de MySQL sans la moindre documentation francophone. Autant rester sur MySQL Community.
Les autres je ne connais pas.le 14/04/2016 à 17:27 -
berceker unitedExpert éminentIl y a le choix de l'entreprise et le choix du développeur. L'entreprise a une vision économique, politique, image. En effet, pas mal grandes d'entreprises prennent Oracle alors qu'ils peuvent prendre PostSQL voir, je dis bien "voir" Mysql, mais en terme d'image ça le fait moins. J'ai connu ce cas bien précis.
Il y a le choix du développeur qui est parfois égoïste/personnel dans le sens ou ils souhaitent s'amuser avec une techno sans penser aux conséquences. Cas vécus d'un presta qui voulait s'amuser sur PostGresql, c'était un débutant sur ce SGBD mais il voulait se faire la main. Ok, mais il a fait de la cochonnerie lié à sont manque d'expérience.
Donc quel est le meilleur SGBD ça dépend sur quoi on se positionne. Stratégie à long/moyen terme, stratégie commercial/marketing.
A titre personnel le SGBD qui a plus perdu mais parce qu'elle a pas évolué et je me demande si ça va arriver, c'est Mysql. Ceci lié au flou avec Oracle, le faite qu'ils aient abandonné Mysql 6 (Est-ce une bonne nouvelle ?), le faite que les autres aient avancés et eux sont resté sur place. Mysql 5 version stable date de 11 ans, 11 bon sang d'années 11 !!!!!!.
Celui qui a bien évolué est SQL Server, je trouve que Microsoft a fait pas mal de progrès sur leur SGBD même si tout n'est pas top autour comme par exemple leur outil de reporting qui n'est pas parmi les meilleurs.
Mon prochain os que je souhaite ronger c'est PostGresql.le 19/04/2016 à 9:20 -
Chauve sourisMembre expertEn fait ils ont fait le contraire de Microsoft ! Avant MySQL et PostgreSQL étaient intégralement gratuits alors que Microsoft lâchait une version très bridée de sa BDD fétiche. Les précités sont, comme tu dis justement, des produits d'appel (je suis envahi de SPAM de EntrepriseDB, en anglais de surcroît, quand je leur ai laissé mon e-mail juste pour être au courant des vraies nouveautés, un peu comme mon AVAST gratuit qui trépigne que je ne passe pas à la version payante). De l'autre côté Microsoft lâche du lest dans la gratuité et l'Open Source et on dispose d'un SQL Server Express devenu Community très puissant et qui, de surcroît, cause essentiellement français.le 19/04/2016 à 23:24
-
SQLproRédacteurSauf que MySQL n'est pas réellement gratuit alors que PG l'est et PG c'est une bonne golf comparée à MySQmerde qui est juste une 4L poussive avec beaucoup de raté et ultra polluante !
Entièrement d'accord avec toi. Ce n'est pas parce qu'il manque à MySql quelques fonctionnalités très utiles, que l'on ne peut pas trouver des solutions de contournements.
Ni l'un, ni l'autre. En fait, c'est la stratégie commerciale dite "propriétaire" qui consiste à interdire toute communication avec la concurrence.
Sinon, comment retenir la clientèle quand un SGBD gratuit fait la même chose qu'un SGBD avec licence ?
Tu utilises le terme de "socket" dans le sens de la terminologie matériel (enfin je crois), désignant l'emplacement du processeur sur la carte mère.
Quand on parle de "socket", j'ai souvent en-tête la définition de la communication entre processus, c'est-à-dire une façon particulière de faire de la programmation parallèle.
Je ne comprends pas le sens que tu utilises ici, car si ton processeur possède quatre cœurs, il peut traiter quatre processus en parallèle, et donc faire usage de plusieurs sockets.
Ou alors, il faut comprendre qu'un utilisateur possède qu'un seul processus. Mais ça, c'est déjà le cas de la plupart des SGBD.
C'est de la réplication dont tu parles. Ton client doit avoir beaucoup d'utilisateurs et de ce fait, en créant des réplications il peut rendre les accès plus fluides.
En effet, il y a un abus de langage autour du terme "sauvegarde", qui selon l'usage que l'on en fait est soit un "dump" ou soit un "backup".
Même si "dump" (vidage logique de la base) ou "backup" (recopie physique du disque dur) sont des solutions dite de sauvegardes, ce ne sont pas des solutions adaptés à la tolérence de panne.
Même la réplication des bases de données sur des disques physiques différents n'est pas parfait car cela ralenti les temps d'exécutions.
Ma préférence va vers la solution matériel qui consiste à utiliser la technologie RAID. Ce n'est pas propre aux SGBD mais à tout système d'exploitation nécessitant une disponibilité 24H/24H.
La grosse différence vient du fait que ce n'est pas de la réplication mais soit de la redondance, soit de la répartition pour améliorer les performances, sur plusieurs disques montés en grappe.
@+
Par exemple en ce moment je suis sur une mission à Tirana en Albanie ou il y a :
- du RAID sur les serveurs
- Des instances en VM régulièrement snapshotées
- une baie de disque répliquée
- des sauvegardes régulières toutes les 1/2 heures (JT) et 2 fois par jour (bases complètes)
- et nous allons mettre en œuvre en sus un mirroring des bases vers 3 destinations (2 locales) et une distante pour un haute dispo à basculement automatique et synchrone d'un côté et manuelle asynchrone de l'autre.... Mais c'est sur c'est pas du MySQmerde... C'est du SQL Server pour la principale banque d'Albanie qui ouvre un service bancaire online la semaine prochaine !
A +le 20/04/2016 à 20:21 -
SQLproRédacteurNon, non et non. Les CTE sont juste une forme d'écriture plus élégante qui permet une factorisation des requêtes. Vois mon livre sur SQL !
En sus elle permet la récursivité et c'est le seule moyen (La CTE) de faire cela.
Et à l'inverse de ce que l'on peut croire, cela ne va pas vous faire gagner en performance.
C'est juste une façon de simplifier l'écriture d'une requête, en te permettant de faire de la récursivité.
Non, pas du tout. Comme je l'ai dit ci-avant, c'est une succession de tables temporaires. Sauf que cela ne traite pas la récursivité.
Une table temporaire, comme le nom l'indique, disparaît à la fin de la session.
Que ce soit le CTE, ou les tables temporaires, à la fin de la session, tu perds tout !
Et en général, un CTE ne sert qu'une fois, à l'inverse de la table temporaire que tu peux utiliser plusieurs fois avant la fin de la session.
Tu soulèves un problème d'organisation dans ta façon de travailler, bien plus que la résolution de ce problème.
Si régulièrement, on te demande de fournir ce genre de résultat, et bien, tu fais un script en lignes de commande.
Oui, le CTE est un plus, mais en aucune façon un handicape.
@+le 20/04/2016 à 20:26